MIRAR A FINLANDIA O MIRARSE EL OMBLIGO

En SIMO 2015, el 30 de octubre Jari Lavonen, director de la Facultad de Educación de la Universidad de Helsinki desarrolló la conferencia El profesionalismo de los docentes finlandeses se construye a través de la investigación basada en la formación del profesorado y el apoyo de la escuela.

Cuando se habla de la educación en Finlandia se producen distintas actitudes: unos profesores aprovechan para innovar en su trabajo, lo cual no significa copiar lo que se hace en Finlandia sino unir cosas a su práctica para encontrar soluciones innovadoras; otros dicen que ya están hartos de Finlandia, que les gustaría a los finlandeses ver cómo trabajarían con 30 alumnos de los cuales la mitad no quieren estudiar; otros afirman que en España hay muchas Finlandias porque hay profesores y centros que no tienen nada que envidiar a Finlandia; y algunos opinadores en las tertulias, dicen que les parece muy bien lo de Finlandia pero que en Finlandia hace mucho frío y hay `poca luz, y que aquí estamos mejor.

Algunos datos: el Gobierno y las Universidades fijan el número de estudiantes que se van a formar para ser profesores. Los estudios en la Universidad son gratuitos. Para ser profesor hay que estudiar 5 años. Se eligen a los mejores de los mejores. Los aspirantes a Secundaria, tienen que estudiar su asignatura, pedagogía, e  investigación; tienen que superar tres pruebas finales hasta el doctorado, con lo que se garantiza su papel activo en la investigación y su formación continua. Todos los centros son públicos. Los centros eligen a los mejores profesores y los Ayuntamientos los contratan.

En los centros se vive un ambiente educativo creativo, todos los profesores son brillantes para generar ideas, y  la diversidad de profesores, Pandura, genera apoyo mutuo y autoeficiencia. Hasta en seis situaciones distintas se pueden encontrar los profesores. Todos son líderes pero los mejores expertos son los que generan e involucran en la transformación.

En el centro, los profesores han de desarrollar su pensamiento creativo y crítico, por lo que han de disponer de espacio y tiempo para ello. También tiene que haber espacio y tiempo para la comunicación, para hacerse muchas preguntas, para colaborar en la búsqueda de respuestas. Es importante profundizar en los conceptos, pero tanto, el dotarse de herramientas para desarrollarlos. El contexto es importante, el personal, el social e incluso el laboral. La aptitud es definitoria, el profesor tiene que entusiasmarse con lo que hace. El profesor ha de confiar en sí mismo, dotarse de autosuficiencia.

El curriculum se revisa cada diez años y participan en la revisión y cambios, no solo los expertos en educación, los profesores o el Ministerio sino todas las organizaciones y entidades sociales y profesionales.

No hay inspectores, hay un control del trabajo y de los resultados por parte de la comunidad educativa y del Ayuntamiento.

Preguntaron al profesor Lavonen que le recomendaría al Presidente del Gobierno de España, contestó que no cambiara tanto las leyes porque no da tiempo  a que los cambios lleguen a los centros, y que los Ministros sepan de educación  y no quieran dejar su huella;  que invirtiera mucho, mucho, en la formación del profesorado y que pudieran disponer de espacio y tiempo para compartir y colaborar de forma creativa en la vida del centro. A la pregunta sobre si la religión estaba en el curriculum, respondió que estaba la educación cívica, valores y religiones, pero cada religión, luterana, cristiana, musulmana…. tenía sus espacios propios, pero no en el centro educativo.

Sí nos miramos al ombligo, el Presidente del Gobierno, en su laudatorio de balance de esta legislatura mencionó como uno de sus éxitos la aprobación de la LOMCE, una ley rechazada por el resto de los partidos políticos, por los profesores y por  la mayoría de la sociedad; la gestionó el Ministro peor valorado y por ello fue compensado con un puesto muy valorado, reconocido y mejor pagado. Un Ministro con una ley a medida para  determinados grupos e ideología, que impuso los recortes en educación, que intentaba convencernos de que con más alumnos por aula se conseguían mejores resultados ,y  que con menos dinero más eficiencia.

La educación no es la primera prioridad y eso queda  demostrado en la dificultad de armonizar un pacto social por la educación; una sociedad que  no considera que  la educación es un tesoro para el desarrollo personal, social e incluso laboral;  para el orden democrático, para la economía del país y para el bienestar de toda la sociedad, esta no es una sociedad, culta, democrática y equitativa;  también hay dificultades para lograr un pacto político por la educación; la educación la someten a la ideología, a sus planteamientos políticos, a la conquista de su dominio y poder; el poder del voto; con el  voto se puede hacer lo que se  quiera con la educación, como si la educación no fuera cuestión de Estado, de todos.

El Ministro Wert dejó la aplicación de la LOMCE como si desertara, el Ministro que le sustituye dice que no sabe de educación pero que estudiará por las noches.

En cuanto a la formación del profesorado, la formación inicial no ha mejorado o no lo suficiente, tanto en primaria pero sobre todo en secundaria; la formación permanente en esta legislatura ha casi desaparecido; Rubalcaba, que sí sabía de educación, y que ha vuelto a dar clase en la Universidad, ha reconocido que no habían acertado en la formación del profesorado; otros ni lo han intentado ni  se les espera. En los centros educativos, los profesores no tienen tiempo para analizar, compartir, innovar y  plantear soluciones a los problemas que requieren soluciones compartidas.

Vienen las elecciones generales; una oportunidad para que los partidos políticos planteen, de verdad, la prioridad y mejora de la educación; los ciudadanos también tenemos la oportunidad de elegir y de vigilar que se cumplan las promesas; pero también tenemos, cada vez, más la responsabilidad de que cuenten con nosotros para la educación, no que nos cuenten, ni que nos cuenten milongas o mentiras.

Entrevista Periódico "ESCUELA"_11 de junio de 2015

Entrevista_parte 1

Entrevista_parte 2

La evaluación social de la educación

En estos momentos de crisis económica con repercusión social, de propuestas de cambio o involución, de proposiciones para la regeneración democrática, de la digitalización y de la globalización, de la eclosión de las redes sociales, hay que mirar a la educación, sobre todo a la educación.

La educación es una obligación de los Estados, pero no una obligación en abstracto sino para proteger, respetar y hacer efectivo el derecho a la educación.

La educación es un derecho que emana de los Derechos Humanos. Esto es doctrina de la UNESCO. ¿La OCDE quiere sustituir a la UNESCO? ¿Educación para el empleo, y ya está?

PISA es un instrumento que evalúa determinadas competencias a los 15 años de edad de los alumnos, pero sus resultados dan una imagen incompleta de las competencias de los jóvenes, imagen todavía más distorsionada la que dan los medios de comunicación en nuestro país en sus titulares, como si se tratase de una catástrofe de las que salen en los telediarios.

Si tiene un valor PISA es que los expertos y profesionales de la educación hagan las lecturas pertinentes y presenten una lectura objetiva de los datos muy estudiados que ayuden a tomar decisiones acertadas a los responsables que administran la educación, pero tampoco para crear titulares ni para que cada Comunidad Autónoma, resalte aquello en lo que puede destacar y oculte lo que no le interesa. También lo hace el Ministerio, adjudicándose logros vinculados a la LOMCE y desoyendo al mismo tiempo las recomendaciones de la OCDE.

 Pero PISA no es suficiente, aunque algunos partidos y gobiernos, la utilicen como dogma o norma, de lo que les interese, para corregir unos datos que desconocen y que no se han preocupado ni de buscar ni investigar.

La investigación se centra en la calidad de la enseñanza y el aprendizaje en relación con logro académico. No está todavía claro lo que el enfoque de evaluación escolar deba de estar también en relación con los resultados sociales.

 Hay una amplia gama de las competencias y habilidades, incluyendo las actitudes, creencias y comportamientos, que son parte de lo que los estudiantes aprenden, a veces con poco tiempo y dedicación, y en lo que las escuelas se esfuerzan y que son un gran valor para la sociedad e incluso para el mercado de trabajo.

 ¿Es posible medir los resultados en el área de socialización, las competencias sociales y la ciudadanía en relación con el trabajo de las escuelas? Parece que todavía no.

Aunque no está claro cuál es el enfoque de la evaluación social, si parece que para la evaluación de la eficacia de la escuela tendría que estar en relación con los resultados sociales de la educación.

La atención a la evaluación social ha venido creciendo a lo largo de la contribución de la educación a la esfera social de la vida, además de su valor para el mercado de trabajo y la economía (OCDE 2007, 2010), aunque predomina el logro académico en la investigación sobre la eficacia de las escuelas.

Es creciente el interés por comprobar, por ajustar e incluso por recortar, en nuestro caso, lo que se gasta en educación. La OCDE recomendó al Gobierno español, que no recortara en educación.

Pero recortar en educación es muy fácil, aunque los resultados de los recortes sean devastadores y se necesiten generaciones en recuperar lo que se ha cercenado.

La educación tiene que rendir cuentas, evidente ¿y los que administran la educación? Un alcalde puede prevaricar por no justificar 600€, pero un Ministro iluminado que desmonta todo lo que hay, que acusa a los profesores, que desprecia a la Universidad, que es un enterado que nos guía hacia el desastre o un Director General que arrasa con toda la formación del profesorado, ¿no tienen responsabilidades, no se le puede imputar por las decisiones erróneas que han tomado? Se le busca un puesto incluso mejor remunerado y en el mejor de los casos, y ni siquiera, no se vota al partido que lo ha colocado. ¿Pero quien repara todo lo destruido, y lo mal construido y lo que ya no pudo tener arreglo?

Estaría bien, todos debemos rendir cuentas, pero podríamos pensar y exigirnos cuentas: ¿Cuánto cuestan las repeticiones? ¿Cual es la repercusión social y económica del abandono escolar? ¿Cuál es el coste de una orientación escolar no acertada? ¿Cuánto supone una Formación Profesional sin salida? La decisión es ver cómo invertir para mejorar para ahorrar en todo eso que se pierde, o para recortar más para que todavía sigamos perdiendo más.

Hoy, no se trata de que todos los alumnos estén escolarizados; los enfermos van o están en el hospital para ser curados; los alumnos van a los centros educativos para tener éxito; tienen derecho al éxito.

La educación es responsabilidad del Estado, no de los gobiernos, no de los partidos políticos, no de los docentes, no de los padres, no del mundo cultural, no del entramado empresarial, no de la creatividad, no de la investigación; SI de todos, de toda la sociedad civil, en sus organizaciones, en sus grupos y como individuos.

Un país es libre, democrático, culto, rico y educado; si todos los ciudadanos lo son.

Todos somos responsables; lo intentaremos proponer en el foro de las XXV Jornadas del Fórum Europeo de Administradores de la Educación que se celebra en Madrid los días 2 y 3 de octubre.

La información en www.25jornadasfeae.com

Los centros educativos, las elecciones y los programas.

El 24 de mayo los centros educativos van a recibir millones de visitas porque además, son colegios electorales. Ese día los colegios están vacíos, pero se puede observar si ha habido cambios en los cuatro años sucesivos de cada elección. Es conocida la anécdota del emigrante que regresa después de largo tiempo y se encuentra con los cambios que se han producido en su calle y su ciudad que le llevan a dudar si no se ha equivocado de donde ha vivido; pero andando, se encuentra con el centro donde ha estudiado y ya se queda tranquilo, porque el centro es el mismo, sigue igual.

El impulso de la República por la educación se puede constatar con unos edificios de calidad, obra de prestigiosos arquitectos; edificios que muchos ayuntamientos y otras administraciones quieren ocupar, alegando todo tipo de razones.

La explosión escolar supuso que se alquilaron edificios, sobre todo los bajos para las escuelas unitarias, y ya con los pactos de la Moncloa se construyeron buen número de centros educativos. Como el dinero era escaso, los edificios respondieron a un plano único, con materiales, como mucho de segunda, y lo mismo daba que se construyera en Galicia que en Andalucía. Ya en tiempos recientes, era muy difícil que un arquitecto escolar, pudiera introducir algunos cambios para adaptarse al entorno, para usar materiales de la zona, o para diseñar un centro educativo que no se pareciera a una empresa, a unas oficinas o a un correccional. En algunas autonomías, la más famosa por la Ciudad de las Artes, el aeropuerto sin aviones o la ruta del despilfarro y la “caloret”, hay, hoy, barracones como centros educativos.

Los centros educativos son el eje del sistema educativo, más importantes que la Consejera o que el Ministro, porque en ellos están los alumnos, lo más importante del centro. Los alumnos son los verdaderos sujetos de derecho, tienen derecho a estar escolarizados y tienen derecho al éxito escolar. Para que los alumnos tengan éxito, están los profesores, unos profesores que para que los alumnos logren el éxito necesitan del apoyo y colaboración de todos, pero el primero el de la Administración educativa. Profesores motivados y con formación continua en el ejercicio de su labor, formación promovida, adquirida y ejecutada en el propio centro; profesores comprometidos con el centro y con fuerte sentido de pertenencia al mismo. En el centro están los padres, los responsables del proyecto educativo de sus hijos en su desarrollo personal, académico y social, con la ayuda del profesor; que también pueden participar en el aula mediante las comunidades de aprendizaje o comunidades para mejorar competencias de los alumnos y que han de participar en la gobernanza del centro con su participación en el Consejo Escolar, en las Ampas o en programas específicos.

Alumnos, padres y profesores organizados democráticamente, Centros democráticos, no con una democracia burocrática, sino de cooperación, colaborativa y subsidiaria. Centros con autonomía para responder a sus propias necesidades y expectativas, a las necesidades e intereses de los alumnos, a la creatividad y a los planteamientos innovadores de los profesores, centros con su propio y diferenciado Proyecto Educativo. Centros transparentes y con rendición de cuentas, primero ante los alumnos y después ante la comunidad educativa y la Administración educativa. Centros abiertos, no sólo en horario lectivo sino fuera de él, porque los centros educativos han de ser un punto de encuentro y de enriquecimiento colectivo de la comunidad educativa y del barrio, con actividades sociales, culturales, deportivas.

Este sería el planteamiento que pusiera en primera posición todas las situaciones y actuaciones de los centros educativos, sin ideología sin partidismo, solo educación para todos y de calidad, pero la realidad no es esa.

Buena parte de los centros se limitan a cumplir las normas, son una prolongación de la organización burocrática de la Administración educativa, por ello no se preocupan  tanto de su Proyecto Educativo; los centros educativos no tienen autonomía, la administración le otorga la plantilla de profesores sin tener en cuenta sus necesidades, lo someten a los caprichos interesados como el del distrito único, le presionan para situarse en un ranking con valores contrarios a la equidad y a la justicia; son tampoco importantes, que se pueden recortar su personal y recursos sin que importen sus efectos, ni siquiera importa  su nombre.

Ante las elecciones municipales y autonómicas es importante revisar lo que han hecho las administraciones educativas gestionadas por los partidos políticos; para nuestra desgracia, la de  todos, la educación importa poco tanto en los programas de los partidos como en los mítines, y lo poco que importa sólo vale para captar el voto, después ya no tiene valor.

Para desgracia mayor, el voto es un cheque sin fondos, un voto sirve para gastarse 2.700.000 €, Comunidad de Madrid, en recordar los plazos de la matrícula, en las calles, en el metro, en la radio en su tele; plazos que siempre son los mismos, pero que se pueden cambiar si hay elecciones. El anuncio es caro, porque dice más cosas, pero necesitamos más espacio para descubrirlas.

Europa le ha insistido a España que no recortara en educación, pero recortar en educación es muy fácil, y todavía más si no se piensa que las consecuencias son funestas y durarán muchos años, más allá de su legislatura, y que venga quien venga a intentar arreglarlo; el voto ha servido para justificar que con menos dinero, menos profesores y más alumnos se han conseguido, dicen, mejores resultados. El voto ha servido para que un Consejero, campeón de los recortes, se presente en los centros y se fotografíe con los alumnos y alumnas, con sonrisa de oreja a oreja al tiempo que dice que tiene el mejor sistema educativo de la historia.

A los centros educativos, la Administración educativa les exige rendición de cuentas y cada día más ¿quién le exige rendición de cuentas a la Administración y al partido que la sustenta? Para nuestra última desgracia, para la educación, para la mayor calidad de vida, sólo tenemos una oportunidad, el voto cada cuatro años; el cheque que tenemos en nuestra mano todos los días, sólo tiene valor el día de las elecciones. Una sociedad democrática, educada y desarrollada otorga a sus ciudadanos un cheque con un valor que se puede ejecutar cada día.

La educación es responsabilidad del Estado, el Estado somos todos, no los partidos políticos ni siquiera el Gobierno; la sociedad civil, con sus organizaciones e individuos es la responsable, la que exige la rendición de cuentas de como se administran sus impuestos para y en la educación. Aunque el voto solo vale el día de las elecciones, por definitiva desgracia, por ello vale la pena pensarlo antes de otorgar un cheque en blanco para la educación a quienes son de fiar o lo pueden intentar o a otros en los que no se puede confiar. El voto en educación depende de lo que se dice en los programas y de si hay confianza de que lo que se dice se va a cumplir. De las elecciones también se aprende; en el fondo estamos en la escuela toda la vida; tenemos vida mientras podamos aprender. Sí vale la pena vivir, vale la pena aprender.

SIN DATOS NO HAY EDUCACIÓN (IV)

Si datos, Wert y la LOMCE se lanzaron sobre la Formación Profesional Básica con todas las prisas, sin dinero, con currículos elaborados en tiempos de calor y vacaciones, y con corta y pega. El Ministro en el Congreso de los Diputados agradeció la “extraordinaria diligencia” y el “extraordinario compromiso” para la implantación de la Formación Profesional Básica que ascendía al 85% de las plazas ofertadas, según sus datos. El País cifra las vacantes en casi el doble, el 27%; las fuentes son las mismas, las Comunidades Autónomas; no es la primera vez que el Ministerio hace públicos datos que no resultan ciertos, ni la única en la que el Ministerio mal interpreta sus propios datos. La FP  viene siendo un tema muy importante y no se puede improvisar en un verano, aunque sea para blanquear las tasas del abandono escolar o por las prisas de hacer algo, no vaya a ser que se nos agote el tiempo.

 Estábamos en 1955 con Ruiz Giménez que presentó la Ley de Formación Profesional Industrial, (BOE 21 de junio); fue grande el esfuerzo, 57 artículos, 3 disposiciones transitorias y 9 disposiciones finales. En el preámbulo de la Ley se hace referencia al creciente desarrollo industrial y la consiguiente necesidad de contar con una mano de obra diestra y especializada. La FPI es la rama de la educación que tiene por finalidad esencial la adecuada preparación dl trabajador cualificado en las diversas actividades laborales de la industria. Establece: a)  Escuelas de Preaprendizaje dirigido a proporcionar al alumno los conocimientos elementales y las prácticas propias para el ingreso en el aprendizaje (12-14 años) b) Escuelas de Aprendizaje industrial, cuyas finalidades son la formación del aprendiz, del oficial y el maestro (14-17  años) c) Escuelas de Maestría industrial(17-19 años)

CURSO	ALUMNOS
1955-1956	41.197
1956-1957	44.863
1957-1958	41.550
1958-1959	43.908
1959-1960	54.973
1960-1961	63.111
1962-1963	84.570
1965-1966	119.188
1966-1967	125.577 Fuente 2º Plan de Desarrollo

La FPI  fue una buena disposición para la época porque se consiguieron unas buenas generaciones de buenos oficiales y maestros industriales, para la época. Otros fueron intentos, y otros errores que llegan a nuestros días y lo peor, que van a perdurar o agravarse.

 -    Se copió de Alemania, que tenía un historial de éxito en las consideraciones de aprendiz y maestro;  ni nuestra industria ni nuestra sociedad podía trasladar el modelo sin un proceso de adaptación y de cambios.

-    Entre la alternativa entre escuela y trabajo, se eligió la de considerarlos como interdependientes y complementarios. En realidad no se consiguió. Tampoco se soluciona con la FP dual de la LOMCE, importada de Alemania con un tejido industrial y empresarial muy distinto.

-   Los dos años de aprendizaje en las empresas en un papel difuso, crearon confusión y malos usos.

-  Las empresas pese a facilitar, en su caso, el acceso a las prácticas, no aceptaban la figura y titulación del maestro, que teóricamente buscaban.

-   La consecuencia más grave fue que se produjo la bifurcación entre lo académico y lo profesional,  con consecuencias nefastas para ambos.

-  En el desarrollo de esta bifurcación, las enseñanzas de formación profesional van adquiriendo el carácter de estudios secundarios.

-  Por ello van dirigidos a un sector poblacional de características diferenciadas a las de Bachillerato.

-  Esa tendencia se mantuvo pese a la creación de los Institutos Politécnicos Industriales e incluso las  Universidades Laborales, hasta 17 fueron creadas.

-  Tendencia que se mantiene hasta nuestros días; una Ministra reconocía que ya no sabía qué hacer,    que incluso había pensado cambiar el nombre de Formación Profesional para intentar cambiar la    tendencia.

-   La Formación Profesional no es mejor porque se inicie en edades más tempranas, hoy requiere una     formación general y básica más extensa.

-  En la FPI  se establecía la colaboración entre el Ministerio de Educación y Ministerio de Trabajo;      aunque no tenemos Ministerio de Trabajo, sí de Empleo; y para el empleo y para evitar el            desempleo  la colaboración podría ser necesaria ¿existe alguna o se encomienda a la Virgen del    Rocío?

- La FP buena, atractiva y de éxito, necesita de importantes recursos. La FPI además de los   Presupuestos del Estado, buscaba en el 10% de las Cajas de Ahorro y Benéficas, en el 10% de la Banca y Caja Postal, en el 10% de las Sociedades Cooperativas de carácter industrial,  de sus obras sociales; y en legados y donaciones para los fines de la FP¿ Wert se ha preocupado de la   financiación, o lo importante es legislar y deprisa, y luego ya vendrá la financiación?

-  En el BOE de 21 de julio de 1955 se publicaba la FPI firmada por Francisco Franco y en la siguiente Ley se suprimía el Monopolio de Cerillas y se establecía un impuesto a favor de la Hacienda del Estado sobre cerillas  y encendedores. ¿Montoro tiene conciencia de lo que supone una buena FP para la economía y desarrollo de este país?

-  Montoro sí sabe de las subvenciones del Estado a FAES, a la Fundación Francisco Franco, del dinero de las multas de Tráfico, de las multas a los que se manifiestan, de las subvenciones  a los bancos ya rescatados con nuestro dinero, del dinero de las amnistías fiscales, del que muchos tienen en Suiza, de lo incautado a los narcotraficantes….. pero Hacienda somos todos………..la FP también.

SIN DATOS NO HAY EDUCACIÓN III

Ruiz Giménez mantuvo, el dogma y la separación por sexo, pero fue introduciendo elementos técnico-pedagógicos a costa de la disminución del patriotismo y el adoctrinamiento político. Ruiz Giménez si manejó algunos datos:

Examen de Estado

Curso	Matriculados	Aprobados	%
1950-51	32.846	13.754	41%
1951-52	33.339	14.871	44%

Con estos datos negativos, por los que no llegaban a superar el Examen de Estado ni la mitad de los presentados, agravados por los datos todavía más graves, porque sólo llegaban al Examen de Estado algo más de la mitad de los alumnos matriculados en el último curso del Bachillerato, se podía constatar que:

a) la preponderancia de la preparación memorística y las pruebas de carácter mecánico

b) la sobrecarga de materias teóricas

c) las quejas de la Universidad sobre el descenso de nivel de las nuevas promociones

Ruiz Giménez propuso la Ley de Enseñanzas Medias pese a que había voces en favor del mantenimiento de aquél Bachillerato.

Han pasado 63 años y los mismos problemas se siguen manteniendo:

a) la preparación memorística se sigue primando. El libro de texto y los apuntes, la reproducción de lo que explica el profesor; las pruebas de carácter mecánico y a resolver por escrito, la importancia de la materia impartida y descontextualizada frente al crecimiento y desarrollo del alumno, la evaluación del trabajo individual frente al trabajo colaborativo, en grupo o social. No hay tiempo para pensar o se anula el pensamiento creativo y divergente.

b) la sobrecarga de materias teóricas. Sigue habiendo distancia y distinción entre la teoría y la práctica, cuando no existe aprendizaje sino hay aplicación social. Se estudia y se dedica mucho tiempo al pasado y no se destina tiempo al presente y menos a las incertidumbres del futuro. No hay un planteamiento transversal para el aprendizaje, prima la asignatura. El curriculum, está descompensado, se gasta mucho tiempo en aspectos no tan importantes y no lo hay para lo importante, para manejarse en la vida de hoy y crecer.

c) Las quejas de la Universidad sobre el nivel de los alumnos se mantienen pero ahora también se revierten contra la Universidad. Sigue habiendo profesores de Universidad como profesores únicos, con sus libros publicados como dogma y con sus apuntes. 

Se sigue manteniendo la pirámide de la culpabilidad, la Universidad culpa al Bachillerato de que los alumnos vienen mal preparados, el Bachillerato a la ESO, la ESO a Primaria y Primaria a Infantil Hay que invertir la pirámide:

      a)  Lo primero terminar con el anacronismo de considerar que 0-3 es preescolar o guardería; la                educación, el aprendizaje lo es a lo largo de la vida y comienza a)    cuando se nace, aunque no             se estudie ni religión ni los ríos, pero si se crece y es necesario no dejar generar lagunas.

b)  Es más difícil trabajar bien en educación infantil que en la Universidad, porque es más trascendente y por lo tanto de peligro.

c)   Cada etapa educativa es muy importante en sí misma y no solo como propedéutica para la siguiente.

d)  Informes europeos, y también nacionales, demuestran que se invierte más en las etapas superiores, cuando debería de ser al revés, hay que invertir más en Infantil y Primaria.

Más datos:

  Alumnos de Bachillerato y Profesores

Curso	Total	Oficiales	Colegiados	Libres	Tl.Profe.	C. Públ.	C. Pri.
1951-52	234.633	36.981	141.859	55.845	16.669	3.425	13.246
1959-60	448.311	75.785	228.276	144.250	20.500	4.714	15.786

Centros

Curso	Total	Públicos	Privados
1951-52	1123	119	1004
1959-60	1186	119	1067

De los datos:

*En siete años no se construyó ni un solo Instituto público y 63 privados

* Los alumnos aumentaron en 253.678 y los profesores e 3.831

* La ratio profesor/alumnos pasó de 1/14 a 1/21.

*La media de alumnos por centro pasó de 208 a 378.

Hoy en 2014 ¿ cuántos Institutos públicos y cuántos privados se han construido?

La ratio profesor/alumno ya no es la de 1/14 ni la de 1/21 sino de 1/30 y…..

En la ESO, no tendrán que estar los seleccionados, sino todos; pero ya se le están abriendo puertas; lo importante es la calidad, aunque sea maquillada y no tenga que ver con los alumnos sino con las estadísticas del poder, para mantener el poder.

EDUCACIÓN INCLUSIVA O EDUCACIÓN PARA TODOS

Contenido de la ponencia impartida en las XXIV Jornadas del Fórum Europeo de Administradores de la Educación celebradas en  el mes de  septiembre en Oviedo.

Descarga

SIN DATOS NO HAY EDUCACIÓN (II)

Joaquín Ruiz Giménez, Ministro de Educación Nacional de 1951 a 1956, sacó adelante tres leyes: la de Ordenación de las Enseñanzas Medias (BOE 27-2-1953), la de Construcciones escolares(BOE 22 -12-1953),la de  Formación profesional (20 de julio 1956).

En la Ordenación de las Enseñanzas Medias  se pretendía: a) la extensión del Bachillerato al menos el elemental a los españoles más aptos) el énfasis en la descongestión del plan de estudios, que los niños y muchachos aprendan tal vez menos cosas, pero que las aprendan mejor y que su formación sea más plena y total c) mejorar técnicamente el sistema perfeccionando la profesorado y consiguiendo mayores y mejores medios educativos. Algunos artículos: Art. 2 La Enseñanza Media se ajusta a las normas del Dogma y de la moral católica y a los principios del Movimiento Nacional. Art. 15 En la Enseñanza Media se aplicará el principio de una educación separada para los alumnos de uno u otro sexo. Art 24 Los Institutos Masculinos no podrán admitir inscripciones ni verificar pruebas de alumnado femenino ni los femeninos de alumnado  masculino. En los Institutos Mixtos, la enseñanza y educación se dará por separado a alumnos y a alumnas. Art. 27 el director tendrá tratamiento de Ilmo.Sr. Ordenación: Primer Grado de Bachillerato: durará cuatro cursos. No  podrá comenzarse antes del año natural en el que el alumno cumpla diez años. Se acomodará en los métodos a la mentalidad de los escolares. Al terminar los alumnos practicarán las pruebas exigidas por el Estado para la colocación del título de Bachiller. El Superior constará de dos años. Ante las dificultades de la prueba de Estado se implantan las Reválidas y la Prueba de Madurez en Preuniversitario.

En la tramitación del anteproyecto de ley, se escenificó la lucha de las posturas irreconciliables por el poder entre la Falange y la Iglesia, hasta más de doscientas enmiendas se presentaron. Venció la Iglesia, porque el anteproyecto tuvo que ser previamente consensuado con la jerarquía eclesiástica en virtud de los concordatos con la Santa Sede de 16 de julio de 1946 “El Gobierno de España se comprometió a no legislar sobre materias mixtas o sobre aquellas que puedan interesar de algún modo a la Iglesia sin previo acuerdo con la Santa Sede”. El derecho a la libertad de enseñanza era esgrimido por la Iglesia Católica frente a las propuestas de los falangistas; y la reglamentación estatal era defendida por los falangistas como parte de la propia soberanía del Estado “Esta necesaria injerencia no es contraria a la libertad de enseñanza, cuando el Estado es, como el español, auténticamente católico”. Gana la Iglesia y por ello se produce, el reconocimiento instantáneo de los centros de la Iglesia en el momento en que acrediten las condiciones legales mínimas, la participación en la designación de los docentes de E. Física, Formación Política y enseñanzas del hogar y las limitaciones a la Inspección.

No parece que hayan pasado tantos años desde 1953 hasta hoy si consideramos algunos indicadores. En la tramitación de la LOMCE, no se presentaron datos, se planteó una posición de poder del partido de mayoría absoluta y de la Iglesia Católica frente a los demás. Como en 1953, el Ministro Wert, cumpliendo con el concordato, ya no el actual de 1979, sino los acuerdos de 1946 y el que se estaba gestionando en 1953 durante la tramitación de la ley de Enseñanzas Medias, consensuó con la Conferencia Episcopal, a hurtadillas y con nocturnidad: la religión como evaluable, la desaparición de educación para la ciudadanía, los conciertos desde la colocación de la primera piedra, la subvención a centros que separan por sexo..

La libertad de enseñanza se plantea hoy por parte de la Iglesia, por parte de los padres católicos y por  parte del Partido Popular como una opción frente a Estado, pero el Estado no es la Falange ni el Movimiento; es un Estado democrático y por lo tanto responsable de devolver a los ciudadanos lo que pagan con sus impuestos y una de las deudas más importantes es la educación. Pero una educación sin privilegios y sin exclusiones ni para las familias, ni para las ideologías partidistas mi para la Iglesia Católica, ni para los alumnos y alumnas. Los que piden la libertad de enseñanza, no quieren que la educación sea igual para todos, no quieren que los demás lleguen a ser como ellos; ellos quieren mantener sus privilegios. Incluso, Esperanza Aguirre, deduce de impuestos a las familias que llevan a sus hijos a centros privados porque no “consumen educación” pública. ¿Llegarán a pedir deducción de impuestos porque no utilizan el metro porque sólo usan sus automóviles propios? Los que piden libertad de enseñanza, se enfrentaron a la educación de la ciudadanía, porque “adoctrinaba” a sus hijos ¿la asignatura de religión no adoctrina, no es catequesis? Mi libertad.

Por la coyuntura política, cada día se habla más de la reforma de la Constitución; se recuerda que la Constitución entró en vigor el 29 de diciembre de 1978 y que a los seis días, el 3 de enero se firmaron los Concordatos con la Santa Sede. Sí Franco fue el que solicitó la firma del Concordato a la Santa Sede para su consolidación internacional, su capacidad para nombrar Obispos y para poder entrar bajo palio en las iglesias a cambio de un serie de privilegios para la Iglesia concordante ¿Porqué las prisas en 1979? Por miedo a perder el poder, o por pago de concesiones.

¿Interesa la educación, la mejora de la educación o el poder? El poder. Se utiliza la educación como instrumento de poder, por lo tanto de privilegios.

SIN DATOS NO HAY EDUCACIÓN (I)

Uno de los indicadores negativos del estado de la educación en nuestro país es la falta de datos; lo cual tampoco significa que en los centros educativos y en las administraciones educativas no se consuma demasiado tiempo en una  burocracia de almacenamiento; pero con escaso tiempo y dedicación para analizar, tomar decisiones, planificar, e incluso, legislar.
Con demasiada frecuencia se manejan datos inferidos y esta situación se mantiene desde tiempos pasados y pese las tecnologías y digitalización en uso del día a día.
 En la ley Moyano, de 1857 se “tomaron datos”: una población de 15 millones, con el 75% de analfabetos, con dos millones y medio de jornaleros, con doscientos setenta mil “pobres de solemnidad”.
En la ley de Enseñanza Primaria de 1945, publicada, como no, en el BOE del 18 de julio, emanada en un contexto de nacional catolicismo, no hay datos, o mejor no saberlos; pero a falta de datos  hay ideología dura, no digo pura, y abundante;  cargas profundas, que puede que nos parezcan inverosímiles pero que también pueden estar vigentes o en la raíz de medidas actuales: “La etapa republicana de 1931 llevó a la Escuela una radical subversión de valores. La legislación de este período puso su mayor empeño en arrancar de cuajo el sentido cristiano de la educación y la Escuela sufrió una etapa de influencias materialistas y desnacionalizantes que la convirtieron en campo de experimentación para la más torpe política, negadora del ser más íntimo de nuestra conciencia histórica… Por estos motivos, el Movimiento Nacional desde el instante mismo en que se inició, consagró su más decidida voluntad a restaurar en todo el ámbito de nuestra enseñanza, y muy singularmente en la educación primaria, la formación católica de nuestra juventud”. Pasado el tiempo ¿algo sigue vigente y se mantiene en las sucesivas leyes educativas?
“Los principios fundamentales de la Ley: el primero y fundamental, el  religioso. 2º.- La Escuela en nuestra patria ha de ser esencialmente española. La ley se inspira en el punto programático por el que se supedita la función docente a los intereses supremos de la patria. 3º.- La educación social, imprescindible para la función del ciudadano. 4º.- La educación física, necesaria para el desarrollo fisiológico del escolar y como instrumento de formación intelectual y moral. 5º.- La educación profesional con la que se rompe el viejo concepto de nuestra primera enseñanza, circuida en el recinto estrecho de la instrucción elemental para enlazarla con la iniciación del alumno en lo que ha de ser su vida futura: la superior formación intelectual o el ejercicio de las actividades agrícolas o industriales” ¿Se ha roto el viejo concepto de la enseñanza primaria? ¿la iniciación en formación profesional de la LOMCE es muy distinta? 
Hay más perlas “por razones de índole moral y de eficacia pedagógica, la ley consagra el principio cristiano de la separación de sexos en la enseñanza” “la escuela de párvulos podrá admitir niñas y niños cuando la matrícula no permita la división por sexos, a partir del segundo período, 4-6 años, las escuelas son de niños o de niñas en locales distintos y en su caso de Maestros o Maestras respectivamente. Las escuelas de Párvulo y Mixtas serán siempre regentadas por Maestras”
El principio cristiano de la separación de sexos ¿está vigente?  ¿hay razones de índole moral para mantenerlo? ¿la eficacia pedagógica de la separación de sexos está avalada por la comunidad científica?
¿Cuál fue la razón por la cual el Ministro Wert incluyó en una ley Orgánica la subvención a los centros concertados que separan por sexo? ¿Fue para anular las sentencias judiciales que lo impedían? Sí era ilegal, se cambia la ley, ya es legal.
A veces pensamos que algunas medidas en educación provienen de ocurrencias de algunos o de algunos “enterados”, pero la mayoría de ellas responden a criterio, tienen su raíz y justificación.

La educación en la era de la información y el conocimiento

     Estamos en la era de la información, la tercera ola que supera a la segunda, la era industrial, que había superado a la primera, la agrícola; la información deja de ser un privilegio de unos pocos (en educación, del profesor) y ahora está al alcance de todos, más de prisa y con menos esfuerzo e incluso gratis.

Para llegar a los 50 millones de usuarios, la radio tardó 38 años, la TV, 13; internet,4; Facebok, 2. Los aparatos conectados a internet en 1984, 1000; en 1992, 1 millón; en 2006, 600 millones, en 2009, 1,6 billones;hoy, mensajes, 3 trillones.

     Ahí está Facebook, que por habitantes sería el tercer país el mundo con 600 millones de usuarios activos que utilizan cada día 4,7 millones de minutos, Twiter que sería el  12 país y con mil millones de tweets a la semana; WhatsApp, servicio de mensajería en una “app” presente en 450 millones de móviles y que en este verano incorporará las llamadas de voz; y nos anunciaron en Barcelona, en la Feria del Móvil,  que en cuatro años el móvil será la primera pantalla por delante de la televisión.

     Castell, 1990, sitúa la era de la información desde el nacimiento de la era espacial, con el lanzamiento del Sputnik en 1957 hasta la economía del conocimiento basada en el capital humano y social.

   Ahora la educación no trasmite conocimientos, ofrece oportunidades de adquirir  habilidades que puedan ser aplicadas en actividades productivas que facilitan la interacción, la comunicación entre las personas y el adecuado uso de la información y el conocimiento.

     Aunque en la educación persisten aspectos organizativos de la era industrial, el cambio es irreversible: la diversidad el alumno se impone, cada alumno es único y diferente a los otros; la enseñanza y el aprendizaje se personalizan; la orientación es trabajar y aprender en equipo y con cooperación; el aprendizaje es complejo para que sirva a largo plazo; la  comunicación es entre todos, en red; lo importante es la iniciativa del alumno y la autonomía responsable en el aprendizaje; al conocimiento se accede por múltiples accesos y es distribuido; el aprendizaje está basado en la actitud el alumno; el alumno es el “rey”, a él va orientada toda la organización y recursos, el alumno que mejor aplique la información, obtendrá los mejores resultados.

    Ir al colegio es ir a participar en una organización que aprende; en el colegio se usan espacios múltiples; los tiempos están adaptados a los alumnos; los agrupamientos de los alumnos responden a la utilización de criterios de mejora; la evaluación y promoción son flexibles por su revisión; las informaciones y conocimientos se agrupan por módulos y no se cierran en asignaturas; lo que se aprende está abierto a las nuevas y cambiantes realidades.

     Dice Alvin Toffer: “Un analfabeto en el siglo XXI no será aquél que no sepa leer ni escribir, será aquel que no sepa dónde ir a buscar la información que requiere en un momento dado para resolver una problemática concreta. La persona formada no lo será a base de conocimientos inamovibles sino en función de sus capacidades para conocer lo que se precise en cada momento”

     Hoy tener mucha información no es importante, lo importante es: cuál es la información, saber utilizarla, saber desechar lo que no sirve y saber enfocar la que es beneficiosa. El valor de la información es cero, es lo que se hace con ella lo que vale e importa.

Si en la educación no se incluyen los cambios provocados por la era de la información, seguiremos marcha atrás: profesores del siglo XX, enseñan conocimientos del siglo XIX a alumnos del siglo XXI.