La educación es responsabilidad de todos, primero los padres, después los profesores y al mismo tiempo todos. Una educación para todos y entre todos, es la mayor responsabilidad social. El Estado es el garante de esa responsabilidad, es su OBLIGACIÓN.

martes, 11 de noviembre de 2014

SIN DATOS NO HAY EDUCACIÓN III

Ruiz Giménez mantuvo, el dogma y la separación por sexo, pero fue introduciendo elementos técnico-pedagógicos a costa de la disminución del patriotismo y el adoctrinamiento político. Ruiz Giménez si manejó algunos datos:

Examen de Estado
Curso
Matriculados
Aprobados
%
1950-51
32.846
13.754
41%
1951-52
33.339
14.871
44%

Con estos datos negativos, por los que no llegaban a superar el Examen de Estado ni la mitad de los presentados, agravados por los datos todavía más graves, porque sólo llegaban al Examen de Estado algo más de la mitad de los alumnos matriculados en el último curso del Bachillerato, se podía constatar que:
a) la preponderancia de la preparación memorística y las pruebas de carácter mecánico
b) la sobrecarga de materias teóricas
c) las quejas de la Universidad sobre el descenso de nivel de las nuevas promociones
Ruiz Giménez propuso la Ley de Enseñanzas Medias pese a que había voces en favor del mantenimiento de aquél Bachillerato.
Han pasado 63 años y los mismos problemas se siguen manteniendo:
a) la preparación memorística se sigue primando. El libro de texto y los apuntes, la reproducción de lo que explica el profesor; las pruebas de carácter mecánico y a resolver por escrito, la importancia de la materia impartida y descontextualizada frente al crecimiento y desarrollo del alumno, la evaluación del trabajo individual frente al trabajo colaborativo, en grupo o social. No hay tiempo para pensar o se anula el pensamiento creativo y divergente.
b) la sobrecarga de materias teóricas. Sigue habiendo distancia y distinción entre la teoría y la práctica, cuando no existe aprendizaje sino hay aplicación social. Se estudia y se dedica mucho tiempo al pasado y no se destina tiempo al presente y menos a las incertidumbres del futuro. No hay un planteamiento transversal para el aprendizaje, prima la asignatura. El curriculum, está descompensado, se gasta mucho tiempo en aspectos no tan importantes y no lo hay para lo importante, para manejarse en la vida de hoy y crecer.
c) Las quejas de la Universidad sobre el nivel de los alumnos se mantienen pero ahora también se revierten contra la Universidad. Sigue habiendo profesores de Universidad como profesores únicos, con sus libros publicados como dogma y con sus apuntes. 


Se sigue manteniendo la pirámide de la culpabilidad, la Universidad culpa al Bachillerato de que los alumnos vienen mal preparados, el Bachillerato a la ESO, la ESO a Primaria y Primaria a Infantil Hay que invertir la pirámide:
      a)  Lo primero terminar con el anacronismo de considerar que 0-3 es preescolar o guardería; la                educación, el aprendizaje lo es a lo largo de la vida y comienza a)    cuando se nace, aunque no             se estudie ni religión ni los ríos, pero si se crece y es necesario no dejar generar lagunas.
b)  Es más difícil trabajar bien en educación infantil que en la Universidad, porque es más trascendente y por lo tanto de peligro.
c)   Cada etapa educativa es muy importante en sí misma y no solo como propedéutica para la siguiente.
d)  Informes europeos, y también nacionales, demuestran que se invierte más en las etapas superiores, cuando debería de ser al revés, hay que invertir más en Infantil y Primaria.
Más datos:
  Alumnos de Bachillerato y Profesores

Curso
Total
Oficiales
Colegiados
Libres
Tl.Profe.
C. Públ.
C. Pri.
1951-52
234.633
36.981
141.859
55.845
16.669
3.425
13.246
1959-60
448.311
75.785
228.276
144.250
20.500
4.714
15.786

Centros
Curso
Total
Públicos
Privados
1951-52
1123
119
1004
1959-60
1186
119
1067
De los datos:
*En siete años no se construyó ni un solo Instituto público y 63 privados
* Los alumnos aumentaron en 253.678 y los profesores e 3.831
* La ratio profesor/alumnos pasó de 1/14 a 1/21.
*La media de alumnos por centro pasó de 208 a 378.
Hoy en 2014 ¿ cuántos Institutos públicos y cuántos privados se han construido?
La ratio profesor/alumno ya no es la de 1/14 ni la de 1/21 sino de 1/30 y…..
En la ESO, no tendrán que estar los seleccionados, sino todos; pero ya se le están abriendo puertas; lo importante es la calidad, aunque sea maquillada y no tenga que ver con los alumnos sino con las estadísticas del poder, para mantener el poder.

martes, 4 de noviembre de 2014

EDUCACIÓN INCLUSIVA O EDUCACIÓN PARA TODOS



Contenido de la ponencia impartida en las XXIV Jornadas del Fórum Europeo de Administradores de la Educación celebradas en  el mes de  septiembre en Oviedo.

Descarga

jueves, 23 de octubre de 2014

SIN DATOS NO HAY EDUCACIÓN (II)

Joaquín Ruiz Giménez, Ministro de Educación Nacional de 1951 a 1956, sacó adelante tres leyes: la de Ordenación de las Enseñanzas Medias (BOE 27-2-1953), la de Construcciones escolares(BOE 22 -12-1953),la de  Formación profesional (20 de julio 1956).
En la Ordenación de las Enseñanzas Medias  se pretendía: a) la extensión del Bachillerato al menos el elemental a los españoles más aptos) el énfasis en la descongestión del plan de estudios, que los niños y muchachos aprendan tal vez menos cosas, pero que las aprendan mejor y que su formación sea más plena y total c) mejorar técnicamente el sistema perfeccionando la profesorado y consiguiendo mayores y mejores medios educativos. Algunos artículos: Art. 2 La Enseñanza Media se ajusta a las normas del Dogma y de la moral católica y a los principios del Movimiento Nacional. Art. 15 En la Enseñanza Media se aplicará el principio de una educación separada para los alumnos de uno u otro sexo. Art 24 Los Institutos Masculinos no podrán admitir inscripciones ni verificar pruebas de alumnado femenino ni los femeninos de alumnado  masculino. En los Institutos Mixtos, la enseñanza y educación se dará por separado a alumnos y a alumnas. Art. 27 el director tendrá tratamiento de Ilmo.Sr. Ordenación: Primer Grado de Bachillerato: durará cuatro cursos. No  podrá comenzarse antes del año natural en el que el alumno cumpla diez años. Se acomodará en los métodos a la mentalidad de los escolares. Al terminar los alumnos practicarán las pruebas exigidas por el Estado para la colocación del título de Bachiller. El Superior constará de dos años. Ante las dificultades de la prueba de Estado se implantan las Reválidas y la Prueba de Madurez en Preuniversitario.
En la tramitación del anteproyecto de ley, se escenificó la lucha de las posturas irreconciliables por el poder entre la Falange y la Iglesia, hasta más de doscientas enmiendas se presentaron. Venció la Iglesia, porque el anteproyecto tuvo que ser previamente consensuado con la jerarquía eclesiástica en virtud de los concordatos con la Santa Sede de 16 de julio de 1946 “El Gobierno de España se comprometió a no legislar sobre materias mixtas o sobre aquellas que puedan interesar de algún modo a la Iglesia sin previo acuerdo con la Santa Sede”. El derecho a la libertad de enseñanza era esgrimido por la Iglesia Católica frente a las propuestas de los falangistas; y la reglamentación estatal era defendida por los falangistas como parte de la propia soberanía del Estado “Esta necesaria injerencia no es contraria a la libertad de enseñanza, cuando el Estado es, como el español, auténticamente católico”. Gana la Iglesia y por ello se produce, el reconocimiento instantáneo de los centros de la Iglesia en el momento en que acrediten las condiciones legales mínimas, la participación en la designación de los docentes de E. Física, Formación Política y enseñanzas del hogar y las limitaciones a la Inspección.
No parece que hayan pasado tantos años desde 1953 hasta hoy si consideramos algunos indicadores. En la tramitación de la LOMCE, no se presentaron datos, se planteó una posición de poder del partido de mayoría absoluta y de la Iglesia Católica frente a los demás. Como en 1953, el Ministro Wert, cumpliendo con el concordato, ya no el actual de 1979, sino los acuerdos de 1946 y el que se estaba gestionando en 1953 durante la tramitación de la ley de Enseñanzas Medias, consensuó con la Conferencia Episcopal, a hurtadillas y con nocturnidad: la religión como evaluable, la desaparición de educación para la ciudadanía, los conciertos desde la colocación de la primera piedra, la subvención a centros que separan por sexo..
La libertad de enseñanza se plantea hoy por parte de la Iglesia, por parte de los padres católicos y por  parte del Partido Popular como una opción frente a Estado, pero el Estado no es la Falange ni el Movimiento; es un Estado democrático y por lo tanto responsable de devolver a los ciudadanos lo que pagan con sus impuestos y una de las deudas más importantes es la educación. Pero una educación sin privilegios y sin exclusiones ni para las familias, ni para las ideologías partidistas mi para la Iglesia Católica, ni para los alumnos y alumnas. Los que piden la libertad de enseñanza, no quieren que la educación sea igual para todos, no quieren que los demás lleguen a ser como ellos; ellos quieren mantener sus privilegios. Incluso, Esperanza Aguirre, deduce de impuestos a las familias que llevan a sus hijos a centros privados porque no “consumen educación” pública. ¿Llegarán a pedir deducción de impuestos porque no utilizan el metro porque sólo usan sus automóviles propios? Los que piden libertad de enseñanza, se enfrentaron a la educación de la ciudadanía, porque “adoctrinaba” a sus hijos ¿la asignatura de religión no adoctrina, no es catequesis? Mi libertad.
Por la coyuntura política, cada día se habla más de la reforma de la Constitución; se recuerda que la Constitución entró en vigor el 29 de diciembre de 1978 y que a los seis días, el 3 de enero se firmaron los Concordatos con la Santa Sede. Sí Franco fue el que solicitó la firma del Concordato a la Santa Sede para su consolidación internacional, su capacidad para nombrar Obispos y para poder entrar bajo palio en las iglesias a cambio de un serie de privilegios para la Iglesia concordante ¿Porqué las prisas en 1979? Por miedo a perder el poder, o por pago de concesiones.
¿Interesa la educación, la mejora de la educación o el poder? El poder. Se utiliza la educación como instrumento de poder, por lo tanto de privilegios.

viernes, 10 de octubre de 2014

SIN DATOS NO HAY EDUCACIÓN (I)

Uno de los indicadores negativos del estado de la educación en nuestro país es la falta de datos; lo cual tampoco significa que en los centros educativos y en las administraciones educativas no se consuma demasiado tiempo en una  burocracia de almacenamiento; pero con escaso tiempo y dedicación para analizar, tomar decisiones, planificar, e incluso, legislar.
Con demasiada frecuencia se manejan datos inferidos y esta situación se mantiene desde tiempos pasados y pese las tecnologías y digitalización en uso del día a día.
 En la ley Moyano, de 1857 se “tomaron datos”: una población de 15 millones, con el 75% de analfabetos, con dos millones y medio de jornaleros, con doscientos setenta mil “pobres de solemnidad”.
En la ley de Enseñanza Primaria de 1945, publicada, como no, en el BOE del 18 de julio, emanada en un contexto de nacional catolicismo, no hay datos, o mejor no saberlos; pero a falta de datos  hay ideología dura, no digo pura, y abundante;  cargas profundas, que puede que nos parezcan inverosímiles pero que también pueden estar vigentes o en la raíz de medidas actuales: “La etapa republicana de 1931 llevó a la Escuela una radical subversión de valores. La legislación de este período puso su mayor empeño en arrancar de cuajo el sentido cristiano de la educación y la Escuela sufrió una etapa de influencias materialistas y desnacionalizantes que la convirtieron en campo de experimentación para la más torpe política, negadora del ser más íntimo de nuestra conciencia histórica… Por estos motivos, el Movimiento Nacional desde el instante mismo en que se inició, consagró su más decidida voluntad a restaurar en todo el ámbito de nuestra enseñanza, y muy singularmente en la educación primaria, la formación católica de nuestra juventud”. Pasado el tiempo ¿algo sigue vigente y se mantiene en las sucesivas leyes educativas?
“Los principios fundamentales de la Ley: el primero y fundamental, el  religioso. 2º.- La Escuela en nuestra patria ha de ser esencialmente española. La ley se inspira en el punto programático por el que se supedita la función docente a los intereses supremos de la patria. 3º.- La educación social, imprescindible para la función del ciudadano. 4º.- La educación física, necesaria para el desarrollo fisiológico del escolar y como instrumento de formación intelectual y moral. 5º.- La educación profesional con la que se rompe el viejo concepto de nuestra primera enseñanza, circuida en el recinto estrecho de la instrucción elemental para enlazarla con la iniciación del alumno en lo que ha de ser su vida futura: la superior formación intelectual o el ejercicio de las actividades agrícolas o industriales” ¿Se ha roto el viejo concepto de la enseñanza primaria? ¿la iniciación en formación profesional de la LOMCE es muy distinta? 
Hay más perlas “por razones de índole moral y de eficacia pedagógica, la ley consagra el principio cristiano de la separación de sexos en la enseñanza” “la escuela de párvulos podrá admitir niñas y niños cuando la matrícula no permita la división por sexos, a partir del segundo período, 4-6 años, las escuelas son de niños o de niñas en locales distintos y en su caso de Maestros o Maestras respectivamente. Las escuelas de Párvulo y Mixtas serán siempre regentadas por Maestras”
El principio cristiano de la separación de sexos ¿está vigente?  ¿hay razones de índole moral para mantenerlo? ¿la eficacia pedagógica de la separación de sexos está avalada por la comunidad científica?
¿Cuál fue la razón por la cual el Ministro Wert incluyó en una ley Orgánica la subvención a los centros concertados que separan por sexo? ¿Fue para anular las sentencias judiciales que lo impedían? Sí era ilegal, se cambia la ley, ya es legal.
A veces pensamos que algunas medidas en educación provienen de ocurrencias de algunos o de algunos “enterados”, pero la mayoría de ellas responden a criterio, tienen su raíz y justificación.

lunes, 19 de mayo de 2014

La educación en la era de la información y el conocimiento



     Estamos en la era de la información, la tercera ola que supera a la segunda, la era industrial, que había superado a la primera, la agrícola; la información deja de ser un privilegio de unos pocos (en educación, del profesor) y ahora está al alcance de todos, más de prisa y con menos esfuerzo e incluso gratis.
Para llegar a los 50 millones de usuarios, la radio tardó 38 años, la TV, 13; internet,4; Facebok, 2. Los aparatos conectados a internet en 1984, 1000; en 1992, 1 millón; en 2006, 600 millones, en 2009, 1,6 billones;hoy, mensajes, 3 trillones.
     Ahí está Facebook, que por habitantes sería el tercer país el mundo con 600 millones de usuarios activos que utilizan cada día 4,7 millones de minutos, Twiter que sería el  12 país y con mil millones de tweets a la semana; WhatsApp, servicio de mensajería en una “app” presente en 450 millones de móviles y que en este verano incorporará las llamadas de voz; y nos anunciaron en Barcelona, en la Feria del Móvil,  que en cuatro años el móvil será la primera pantalla por delante de la televisión.

     Castell, 1990, sitúa la era de la información desde el nacimiento de la era espacial, con el lanzamiento del Sputnik en 1957 hasta la economía del conocimiento basada en el capital humano y social.
   Ahora la educación no trasmite conocimientos, ofrece oportunidades de adquirir  habilidades que puedan ser aplicadas en actividades productivas que facilitan la interacción, la comunicación entre las personas y el adecuado uso de la información y el conocimiento.
     Aunque en la educación persisten aspectos organizativos de la era industrial, el cambio es irreversible: la diversidad el alumno se impone, cada alumno es único y diferente a los otros; la enseñanza y el aprendizaje se personalizan; la orientación es trabajar y aprender en equipo y con cooperación; el aprendizaje es complejo para que sirva a largo plazo; la  comunicación es entre todos, en red; lo importante es la iniciativa del alumno y la autonomía responsable en el aprendizaje; al conocimiento se accede por múltiples accesos y es distribuido; el aprendizaje está basado en la actitud el alumno; el alumno es el “rey”, a él va orientada toda la organización y recursos, el alumno que mejor aplique la información, obtendrá los mejores resultados.
    Ir al colegio es ir a participar en una organización que aprende; en el colegio se usan espacios múltiples; los tiempos están adaptados a los alumnos; los agrupamientos de los alumnos responden a la utilización de criterios de mejora; la evaluación y promoción son flexibles por su revisión; las informaciones y conocimientos se agrupan por módulos y no se cierran en asignaturas; lo que se aprende está abierto a las nuevas y cambiantes realidades.
     Dice Alvin Toffer: “Un analfabeto en el siglo XXI no será aquél que no sepa leer ni escribir, será aquel que no sepa dónde ir a buscar la información que requiere en un momento dado para resolver una problemática concreta. La persona formada no lo será a base de conocimientos inamovibles sino en función de sus capacidades para conocer lo que se precise en cada momento”
     Hoy tener mucha información no es importante, lo importante es: cuál es la información, saber utilizarla, saber desechar lo que no sirve y saber enfocar la que es beneficiosa. El valor de la información es cero, es lo que se hace con ella lo que vale e importa.
Si en la educación no se incluyen los cambios provocados por la era de la información, seguiremos marcha atrás: profesores del siglo XX, enseñan conocimientos del siglo XIX a alumnos del siglo XXI.

domingo, 6 de abril de 2014

El sistema educativo español está anclado en la era industrial


            Esta afirmación es de Richard Gever, autor de “Crear hoy la escuela de mañana”, director de la Grange  Primary School, uno de los peores centros de Gran Bretaña convertido en el mejor,  y asesor de educación de Tony Blair.

Cuando Bill Gates afirmó que los institutos de New York estaban obsoletos, no se refería a su estado de conservación sino a su organización.

Hace unos años el Administrador de Educación de Miami, al tomar posesión y conocer los resultados de los institutos, lo primero que hizo fue cesar a  todos los directores.

Nosotros hemos reiterado que el curriculum no es lo importante porque ya viene marcado por  las exigencias de las necesidades en la vida diaria, que lo importante es la organización y hemos afirmado que hoy, los profesores del siglo XX enseñan contenidos del siglo XlX,  con una organización del siglo XlX a alumnos del siglo XXI.

La primera ola de la organización fue la agrícola y Henry Ford (1863-1947) al ver una máquina estacionaria trabajando en el campo se enamoró del motor y se hizo maquinista. Inventó el cuadriciculo y más  tarde creó el Ford T, el coche más barato y más vendido “Cualquiera puede comprar un coche de cualquier color pero tiene que ser Ford y negro como éste”. Ford desarrolló la segunda ola, la industrial. La era industrial se caracterizó por la organización verticalizada y lineal, el  trabajo en cadena, la reducción de los costes de la formación, las  cintas de ensamblaje, las cadenas de producción modernas para la producción en masa, la disciplina absoluta, la rapidez de cada acción de la cadena,  el éxito que dependía de las condiciones personales  de unos pocos que los jefes mantenían en estándares para poder participar de los beneficios

La organización de la era industrial se extendió por todo  tipo de organizaciones  y también llegó a la educación: se impuso la estandarización para todo y para todos; la homogeneización era la realidad y el objetivo; la organización era burocrática, orientada a sí misma, sin tener en cuenta a los alumnos; la escuela era graduada por edades y por niveles; los pupitres, más para estar quietos que para trabajar, como denunciaban Dewey en 1900 en Nueva York y María Montessori en 1926 en Barcelona; las mesas y sillas ordenadas por filas y columnas; la toma de decisiones era autocrática, la tomaban las autoridades, los directores; los profesores y los alumnos tenían que  dar conformidad y acatamiento; la comunicación era vertical y unidireccional; las estructuras eran compartimentos independientes y partes de la organización; el conocimiento estaba seccionado en asignaturas, un conocimiento clásico, al margen de las experiencias; los planes eran fijos y por ello se quedaban obsoletos, pero permanecían; el director era el “rey” en el centro educativo y el profesor en el aula;  el conocimiento de la realidad, de lo que pasaba, en el centro y en la educación e incluso en el aula, era centralizado y de difícil acceso.

La característica de la era industrial y su organización para la educación era la homogeneidad: pupitres iguales para todos, todos en el mismo espacio, todos hacen lo mismo y en el mismo tiempo, todos ejecutan la misma tarea, todos se someten a la misma evaluación, todos promocionan de la misma manera, todos tienen las mismas asignaturas, todos están agrupados por curso y  aula, todos tienen el mismo curriculum cerrado.

Todos los profesores enseñan,  y los alumnos, unos aprenden y otros no.

Se va a la escuela para conseguir un trabajo como empleado en una empresa o un empleo en la Administración; el profesor transmite información; los alumnos repiten o reproducen; el aprendizaje es simple, de respuesta rápida y para la circunstancia en la que se propone; la respuesta es unidireccional del alumno al profesor; lo importante es lo académico y el producto es académico.

La República y la Institución Libre de Enseñanza parecían vientos de progreso, pero el túnel de la Guerra Civil y su prolongación, producen una caída libre.

La Ley General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa de 1970 “…..que los problemas educativos que tiene planteados nuestro país, requieren un reforma amplia, profunda, previsora  de las necesidades nuevas y no medidas tangenciales y apresuradas con aspecto de remedio de urgencia”

Pese a las leyes posteriores, estamos más o menos anclados, y la situación puede  ser la pensada por Tonucci 



viernes, 14 de febrero de 2014

La caja negra del centro educativo: el aula ¿Dar clase o gestionar el aula?

Al inicio del curso, el profesor sea de infantil, primaria o secundaria, tiene que afrontar un nuevo reto, no tanto de enseñar la materia o materias, sino de gestionar el aula, de implicarse con sus alumnos en el aprendizaje y convivencia de cada día y a lo largo de todo el curso. No es lo más importante preparar la materia sino planificar, ordenar, prever y elegir todos los recursos, todo lo que posibilite que todos y cada uno de los alumnos aprendan.
Y para que todos y cada uno aprendan, primero hay que conocer a cada uno y a todos. Decía un pedagogo en la época victoriana : “Si quieres enseñar latín a Juan, primero conoce a Juan”
Lo más importante del aula es el alumno, pero cada alumno es único: por su huella dactilar, por ser hijo de un familia única, porque tiene sus capacidades, sus motivaciones, sus dificultades, sus motivaciones, sus distintos niveles en las siete inteligencias de Gadner: lógico-matemática, lingüística, musical, espacial, corporal-kinestética, interpersonal, intrapersonal; en la octava, la emocional, divulgada por Coleman y  en la novena, la relacional que propagan varios autores; por su ritmo de aprendizaje, por su estilo de aprendizaje, por su personalidad, por sus relaciones con los iguales, por su relación con los adultos, por la imagen de sí mismo que le devuelven los demás, por su expectativas….. Si cada uno es único, en el aula todos son diversos.
El profesor tiene que gastar todo el tiempo que necesite en conocer a cada alumno, afirmaba Francis Link, de la Universidad de Wisconsin en Granada en 1978. El profesor tiene que conocer al alumno para establecer una interacción alumno/profesor que facilite el aprendizaje y desarrolle la convivencia en el aula, tiene que crear un clima relacional, rico y activo; buscar la empatía con cada uno de los alumnos. Tiene que “ganarse” al alumno, ya no puede escudarse en la relación jerárquica y unidireccional de tiempos pasados.
“Jamás los esclavos han sido tan propiedad de sus amos, como lo es el niño del adulto”, decía María Montessori a principios del XX.
Hoy las relaciones son más sociales y son los enfoques socioculturales los que crean o dificultan las condiciones para que la enseñanza desemboque en el aprendizaje del alumno,  sustentado y apoyado en el clima relacional en el aula.
Uno de los factores más decisivos que inciden en el aprendizaje, es la relación entre las personas y fundamentalmente entre el alumno y el profesor, en un contexto de aprendizaje que denominamos aula, Medina (1990). Desde el punto de  los enfoques sociológico, pedagógico, de aprendizaje y de convivencia, se otorga una cada vez más creciente importancia al contexto del aula, a toda la vida en el aula.
Un contexto conformado por la diversidad de todos los alumnos, por las relaciones entre ellos, por la relación de cada uno con el profesor, por la diversidad de profesores que intervienen, por lo que cada alumno trae en su mochila de su casa y de la calle.
Un aula que no es un jardín privado sino un lugar sagrado, un espacio de inclusión, no un lugar inerte, vacío, de indiferencia, cuando no de exclusión. Un lugar donde todo importa y a todo hay que procurarle su valor: desde las características físicas, que siempre hay que aprovechar y optimizar; con los equipamientos específicos de mobiliario y material, que hay que enriquecer; con los usos específicos  y diversos de espacios y materiales,  en cada caso; con las distintas organizaciones de alumnos: rincones, proyectos, trabajo cooperativo, autoaprendizaje, niveles multitarea….
Dewey, filósofo, psicólogo y pedagogo,( Nueva York,1952) fue a comprar mesas y sillas para su aula; como repitió la visita varias veces y no encontraba lo que quería, el dueño le preguntó porque no le gustaban, cuando Dewey le explicó sus  pretensiones, el tendero le contestó ¡ Ah, usted quiere mesas y sillas para trabajar! Estas son para estar sentado y escuchar ¡ . Francesco Tonucci, en Frato 74, dibuja a un alumno aburrido sentado en el pupitre, echando raíces, con el título “demasiado tiempo sentados….los peligros de la jornada escolar” ¿cuántas aulas siguen, desde septiembre hasta junio, a lo largo de cada día, ordenadas en filas y en columnas?
Hoy y ahora, la gestión del aula constituye la habilidad profesional básica del profesor. La gestión del aula es todo aquello que el profesor hace con la finalidad de asegurarse de que todos los alumnos del aula van a seguir las propuestas de aprendizaje que él establece. La construcción de un clima de aprendizaje está condicionada por múltiples factores que el profesor ha de prever y conjugar: las relaciones interpersonales alumno-profesor, la motivación, el uso del espacio, los tiempos, los recursos didácticos, los distintos agrupamientos de alumnos, la habilidad para resolver situaciones, la capacidad para reconducir situaciones no previstas, el aprendizaje entre iguales, el aprendizaje cooperativo, el uso ajustado de la evaluación,,,,, todos estos  factores, están estrechamente interconectados y por lo tanto con interdependencias mutuas.

Estrategias para la gestión del aula.

a)    Planificar la  programación previa. Desde una perspectiva de seguridad y confianza, el profesor tiene que dedicar tiempo, atención y esfuerzos a la preparación de todos los elementos que conforman la gestión del aula: contenidos, modos de intervención didáctica, metodología, distintos agrupamientos de alumnos, organización funcional del aula, uso de espacio y tiempos, propuesta de criterios de evaluación, calendario operativo del curso.
b)      Buscar garantías para las primeras impresiones. El primer objetivo del profesor al entrar en el aula, es el establecimiento de relaciones con cada uno y todos los alumnos. Es crucial que los primeros días se dediquen a la acogida de los alumnos, a conocerlos a través de las propuestas que se van presentando para la convivencia y buena relación. Es determinante  la especial dedicación a la creación de un clima social de relaciones y comprometido entre todos y para todo. Es importante estar atento a las demandas y expectativas de los alumnos y estar preparado para “las pruebas” a las que los alumnos van a someter al profesor.
c)     Cuidar las relaciones interpersonales. Desde la posición del alumno y del profesor se produce un proceso recíproco y constante: Factores personales, emocionales, expectativas de Intercambio, coherencia interna, transparencia,  afrontamiento de conflictos, trato social, huída, rechazo. Sino hay empatía en la relación alumno-profesor,  no hay pedagogía, el aprendizaje es difícil. Rob Walter argumenta que el currículo es lo que sucede entre el docente y cada uno de los alumnos,
d)    Gestionar el establecimiento de relaciones y normas de convivencia y funcionamiento del aula. La permanencia de un grupo en un lugar reducido y con muchos períodos de tiempo requiere  el establecimiento de reglas de juego, normas y compromisos. El objetivo es el aprendizaje de los alumnos en un contexto de socialización, y ello exige un clima de relación y de trabajo adecuado, lejos de enfoques autoritarios y burocráticos, y no supeditado a  normas lejanas y vacías.
e)    Rentabilizar el uso del tiempo. El tiempo es tan importante que requiere una gestión muy eficaz: planear y pautar las propuestas de aprendizaje,  las actividades individuales y en grupo, los distintos agrupamientos de alumnos, respetar los distintos ritmos y estilos de aprendizaje. Es difícil, pero es la base del éxito. El profesor tiene que valorar el tiempo, hay que ganarlo y para ello ha de buscar, ensayar instrumentos y estrategias y evaluar constantemente cómo utiliza el tiempo.
f)     Agotar las posibilidades del espacio. El espacio del aula ha de concebirse como un espacio global. El aula no puede ser un espacio inhóspito, prácticamente despoblado de recursos y accesorios, casi limitado a mesas y sillas. El espacio es un recurso que hay que aprovechar al máximo para favorecer tareas diversas, simultáneas, adaptadas, creativas; abiertas y públicas.
g)    Ejercer el control y vigilancia. El control de todo lo que pasa en el aula constituye una destreza básica en la construcción de un clima adecuado para el aprendizaje en el aula. Los agrupamientos de los alumnos, los trabajos por proyectos y cooperativos permiten más autonomía y responsabilidad de los alumnos; el profesor tiene que mediar y controlar todas las situaciones.
h)   Afrontamientos de conflictos y de situaciones postconflictos. El afrontamiento de conflictos forma parte de la tarea diaria del profesor: no es algo anecdótico, ocasional o especialmente grave. Requiere habilidades profesionales de las que el profesor tiene que dotarse ya que forman parte de la profesión docente, no  son algo añadido.

El aula ha de conformarse como una estructura inteligente, en la que profesores y alumnos perciben los méritos  y logros individuales como del grupo; en la cual se promueve y acepta la interacción como una relación de influencia entre la persona y el grupo; en la que se aprovecha el valor de la interdependencia y la diversidad para enriquecer al grupo; en la que se construye colectivamente el sentido de pertenencia, en la que todos son protagonistas.

El aula se configura como una estructura móvil y viva para conseguir que todos los alumnos aprendan lo que necesitan para su desarrollo personal e integración social.  Si es así, la caja negra del aula se transforma en una caja naranja que trasciende a todos los espacios del centro y que se manifiesta en cualquier situación y circunstancia, tanto en el centro como en la familia y en la comunidad.

lunes, 16 de diciembre de 2013

EL INFORME PISA Y LOS LADRIDOS

El informe PISA evalúa las competencias de los alumnos de quince años en lectura, matemáticas y ciencias. No evalúa el sistema educativo, pero en los medios de comunicación algunas periodistas “enterados” evalúan el sistema educativo, a los profesores, a los alumnos, a los padres y a los que gritan “más inversión, mejor educación”… “hasta desgañitarse los integrantes el tsunami verde imbuidos de sectarismo e intereses corporativistas”. Unos se desgañitan, pero otros ladran.

Isabel San Sebastián en su colaboración en el periódico ABC el día 5 de diciembre pone negro sobre blanco: que Zapatero “gastó tiempo y dinero público centrando el debate educativo en el adoctrinamiento de los niños a través de la asignatura de Educación para la Ciudadanía”, la LOE era algo más que una asignatura, aunque para algunos incluso menos y la OCDE incluso ha reprobado a España por  su supresión; ”Madrid es una de las autonomías que menos gastan por alumno y que más inmigrantes integran pese a lo cual supera con creces la media nacional, a la OCDE, y desde luego a Andalucía” sí acierta en lo de menos gasto por alumno, pero en lo demás podría preocuparse de conocer los centros de la muestra para no equivocarse; ”lo hace ateniéndose a la línea que ha seguido Wert para su valiente ley de reforma del sistema” puede que enfrentarse y tener a todos en contra sea valiente pero también puede ser otra cosa y más, si pensamos que es el ministro peor valorado desde  que se realiza la encuesta el CIS; la reforma del sistema consiste, según Isabel San Sebastián, en fomentar el esfuerzo individual y la excelencia, en lugar de privar de responsabilidad al alumno, y para ello evaluar estos parámetros mediante exámenes, en vez de fiarlo todo a los profesores de apoyo e igualar obsesivamente hacia abajo hasta entronizar la mediocridad. 

Todo un análisis profundo de la LOMCE, una ley para excelentes, que a los que necesitan apoyo los condena y a los que están abajo los hunde. Para ello establece como medidas estrella la autoridad del profesor, autoridad que si no se la otorgan los alumnos y los padres no se logra administrativamente y la autonomía de los centros, autonomía, que es otra palabra vacía como calidad o mejora porque las tres no promueven el desarrollo de lo que simplemente enuncian; la columnista, define la calidad: ”voluntad, honestidad intelectual y perseverancia”, que   es fácilmente inteligible para los excelentes.


Desde otra barricada distinta a la que atribuye a la “marea” verde, desde la suya, desde la altura de su columna, pontifica que desde el 2003 hasta el 2012 “la diferencia en rendimiento académico entre chicos con mayores y menores recursos económicos no solo disminuyó sino que se agrandó, como sucedió con la distancia EN FUNCIÓN DEL SEXO, EN DETRIMENTO DE LAS FÉMINAS. Dixit.